MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390048891 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.49026

Survival Outcomes and Patterns of Care for Stage II or III Resected Gastric Cancer by Race and Ethnicity

2023· article· en· W4390048891 sur OpenAlexaff
Shujuan Wu, S. Keshavjee, Sam S. Yoon, Steve Kwon

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineNeoadjuvant therapyCancerRetrospective cohort studyCohortHazard ratioStage (stratigraphy)Proportional hazards modelOncologyEthnic groupAdenocarcinomaRadiation therapyBreast cancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Many multimodality treatment regimens exist for gastric adenocarcinoma, including neoadjuvant vs adjuvant chemotherapy, radiation, or both. Neoadjuvant therapy is recommended in the United States for patients with locally advanced gastric cancer; however, it is unknown whether the outcomes of neoadjuvant therapy are associated with race and ethnicity. Objective: To evaluate the differences in outcomes by race and ethnicity of patients with noncardia gastric cancer undergoing surgical procedures with and without neoadjuvant therapy. Design, Setting, and Participants: This retrospective cohort study examined the National Cancer Database from the American College of Surgeons for patients with clinical stage II or III gastric adenocarcinoma, excluding gastric cardia tumors, undergoing surgical resection procedures from January 2006 to December 2019. Statistical analysis was performed from December 2021 to May 2023. Exposure: Patients were stratified by race and ethnicity, and their outcomes were analyzed for those who received and did not receive neoadjuvant therapy. Main Outcomes and Measures: The Cox proportional hazard model was used to compare overall survival (OS) between racial and ethnic groups (Asian, Black, Hispanic, and White) overall and according to receipt of neoadjuvant therapy. Among those who received neoadjuvant therapy, proportional differences in pathological responses were calculated in each group. Results: Among a total of 6938 patients in the cohort, 4266 (61.4%) were male; mean (SD) age was 65.9 (12.8) years; 1046 (15.8%) were Asian, 1606 (24.3%) were Black, 1175 (17.8%) were Hispanic, and 3540 (53.6%) were White. Compared with other races and ethnicities, the group of White patients had significantly more who were 65 years or older with more comorbidities. White patients underwent surgical resection procedures alone without neoadjuvant or adjuvant therapy more frequently than other races and ethnicities. Asian and Black patients had the highest proportion of being downstaged or achieving pathological complete response after neoadjuvant therapy. In multivariate models, perioperative chemotherapy was associated with improved OS (HR, 0.79 [95% CI, 0.69-0.90]), whereas number of positive lymph nodes and surgical margins were associated with the largest decreases in OS. Asian and Hispanic race and ethnicity were associated with significantly improved OS compared with Black and White races (eg, Asian patients: HR, 0.64 [95% CI, 0.58-0.72]; and Hispanic patients: HR, 0.77 [95% CI, 0.69-0.85]). Black race was associated with improved OS compared with White race when receiving neoadjuvant therapy (HR, 0.78 [95% CI, 0.67-0.90]). Conclusions and Relevance: In this large nationwide cohort study of survival outcomes among patients with resected clinical stage II or III gastric cancer, there were significant differences in response to treatment and OS between different racial and ethnic groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207