MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390051293 · doi:10.1177/1536867x231212433

Leverage, influence, and the jackknife in clustered regression models: Reliable inference using summclust

2023· article· en· W4390051293 sur OpenAlexafffund
James G. MacKinnon, Morten Ørregaard Nielsen, Matthew D. Webb

Notice bibliographique

RevueThe Stata Journal Promoting communications on statistics and Stata · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensCarleton UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaDanmarks GrundforskningsfondNational Research FoundationYork University
Mots-clésLeverage (statistics)Jackknife resamplingEstimatorInferenceComputer scienceRegressionEconometricsVariance (accounting)Data miningLinear regressionCluster (spacecraft)StatisticsMathematicsArtificial intelligenceMachine learningAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a new command, summclust, that summarizes the cluster structure of the dataset for linear regression models with clustered disturbances. The key unit of observation for such a model is the cluster. We therefore propose cluster-level measures of leverage, partial leverage, and influence and show how to compute them quickly in most cases. The measures of leverage and partial leverage can be used as diagnostic tools to identify datasets and regression designs in which cluster–robust inference is likely to be challenging. The measures of influence can provide valuable information about how the results depend on the data in the various clusters. We also show how to calculate two jackknife variance matrix estimators efficiently as a by-product of our other computations. These estimators, which are already available in Stata, are generally more conservative than conventional variance matrix estimators. The summclust command computes all the quantities that we discuss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,231
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,231
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Stata Journal Promoting communications on statistics and StataMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207