Medieval Travel and Travellers, The Voyage from <i>Pietas</i> to <i>Curiositas</i>
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
While early medieval travel might have been allowed or even encouraged because of its spiritual connotations, with emphasis on the uplifting nature of pilgrimage or missionary activity, reports of late medieval travellers suggest that curiosity played a growing part in their wanderings. This raises significant questions since medieval theologians like Augustine and Bernard of Clairvaux argued that curiosity provided the “occasion of sin.” Even if curiosity was not a sin in and of itself, its suspect moral status meant that it was not enough to justify travel, even in the form of pilgrimage. Instead, medieval pilgrims initially turned to concepts of piety to undergird their desire to wander. By the end of the Middle Ages, however, curiosity had been redeemed as an accompaniment, not a challenge, to piety. This article explores that change, focusing especially on how ideas about curiosity, piety, and travel developed during the period between 1100 and 1500. Drawing evidence from a range of representative medieval texts (e.g., the Voyage of St. Brendan, the Divine Comedy, the Canterbury Tales, and the Book of John Mandeville) and travellers (e.g., Godric of Finchale, Othon de Grandson, Henry of Grosmont, and Ghillebert de Lannoy), this article points out some of the influences which first formed the medieval outlook on the relationship between curiosity and travel, and then those which helped to modify it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle