MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390052657 · doi:10.3390/ecsa-10-16082

Texture Classification Based on Sound and Vibro-Tactile Data

2023· article· en· W4390052657 sur OpenAlexafffund
Mustapha Najib, Ana-Maria Creţu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer sciencePattern recognition (psychology)Artificial intelligencePrincipal component analysisStandard deviationComputationMicrophoneAccelerometerSpeech recognitionMathematicsStatisticsAlgorithmSound pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on the development and validation of an automatic learning system for the classification of tactile data in form of vibro-tactile (accelerometer) and audio (microphone) data for texture recognition. A novel combination of features including the standard deviation, the mean, the absolute median of the deviation, the energy that characterizes the power of the signal, a measure that reflects the perceptual properties of the human system associated with each sensory modality, and the Fourier characteristics extracted from signals, along with principal component analysis, is shown to obtain the best results. Several machine learning models are compared in an attempt to identify the best compromise between the number of features, the classification performance and the computation time. Longer sampling periods (2 s. vs. 1 s) provide more information for classification, leading to higher performance (average of 3.59%) but also augment the evaluation time by an average of 29.48% over all features and models. For the selected dataset, the XGBRF model was identified to represent overall the best compromise between performance and computation time for the proposed novel combination of features over all material types with an F-score of 0.91 and a computation time of 4.69 ms, while kNN represents the next best option (1% improvement in performance at the cost of 2.13 ms increase in time with respect to XGBRF).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207