MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390055568 · doi:10.1111/beer.12646

What entrepreneurial skillsets support responsible value creation in health and social care? A mixed methods study

2023· article· en· W4390055568 sur OpenAlexafffundabout
Pascale Lehoux, Hudson Silva, Jean‐Louis Denis, Sandra Naomi Morioka, N. Harfoush, Renata Pozelli Sabio

Notice bibliographique

RevueBusiness Ethics the Environment & Responsibility · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensOntario College of Art and DesignWSP (Canada)Université de MontréalCRÉ de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBusinessConsolidation (business)Health careMarketingPublic relationsAccountingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although various scholars underscore the importance of innovating responsibly in view of today's societal challenges, less attention has been paid to the entrepreneurial skillset, that is, the range of individual skills and organizational capabilities, that innovation‐based organizations mobilize to deliver new responsible products and services. This paper thus explores the relationships between the entrepreneurial skillsets of 16 Canadian and Brazilian for‐profit and not‐for‐profit organizations producing Responsible Innovations in Health (RIH) and their degree of responsibility. Our mixed methods study includes interviews with entrepreneurs ( n = 23) and fieldnotes as well as quantitative results from the RIH Assessment Tool. Our findings identify four skillset orientations—Technical, Technical + Business, Social, and Social + Business—that not only reflect (co)founders' training and entrepreneurial motivations but also a proclivity toward the consolidation of either “Technical” or “Social” skills and capabilities. Such consolidation is made possible by recruiting high‐level executives with diverse backgrounds or by tapping on external knowledge sources (e.g., boards of directors, incubators, or volunteers). As five enterprises had no formal business skills, patterns associated to their overall RIH score (ranging from 1 to 5) reveal intriguing results. Organizations with a Social + Business skillset have a slightly lower RIH score (4.1) than those with a Social skillet (4.4) and those with a Technical + Business skillset have a slightly higher score (3.5) than those with a Technical skillset (3.0). The presence of business skills thus appears to mediate the relationship between entrepreneurial skillsets and the degree of responsibility, which may be linked to the distinct roles of ordinary (“doing things right”) and dynamic capabilities (“doing the right things”). These exploratory findings have scholarly and practical implications. First, the tensions and synergies characterizing responsible value creation should be approached by examining the complementary skills and capabilities that need to be assembled and consolidated. Second, the eight cases with a Social + Business skillset clarify the unique capabilities needed to produce highly responsible health innovations. Third, entrepreneurs with a scientific or engineering background should recognize that a Technical skillset is not enough. Fourth, recognizing that “falling in love with the cause” of RIH is not sufficient, investors and boards of directors should adequately support responsible entrepreneurs towards the proper orchestration of skills and capabilities that can reconcile economic and social goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Ethics the Environment & ResponsibilityMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207