MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390055735 · doi:10.1136/bmjopen-2023-076186

Long COVID in long-term care: a rapid realist review

2023· article· en· W4390055735 sur OpenAlexafffund
Ian Fyffe, Janice Sorensen, Simon Carroll, Maura MacPhee, Alison Andrews-Paul, Valorie A. Crooks, Shannon Freeman, Karen Davison, Jennifer J. Walls, Annette Berndt, Benajir Shams, Manoj Sivan, Akber Mithani

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensInstitute of AgingUniversity of TorontoKwantlen Polytechnic UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of Northern British ColumbiaSimon Fraser UniversityUniversity of VictoriaFraser Health
Organismes subventionnairesCanadian Medical AssociationCollege of Family Physicians of Canada
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Term (time)PandemicCoronavirus InfectionsBetacoronavirusMEDLINELong-term careIntensive care medicineVirologyNursingPathologyOutbreakDiseaseInfectious disease (medical specialty)Law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The goals of this rapid realist review were to ask: (a) what are the key mechanisms that drive successful interventions for long COVID in long-term care (LTC) and (b) what are the critical contexts that determine whether the mechanisms produce the intended outcomes? DESIGN: Rapid realist review. DATA SOURCES: Medline, CINAHL, Embase, PsycINFO and Web of Science for peer-reviewed literature and Google for grey literature were searched up to 23 February 2023. ELIGIBILITY CRITERIA: We included sources focused on interventions, persons in LTC, long COVID or post-acute phase at least 4 weeks following initial COVID-19 infection and ones that had a connection with source materials. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Three independent reviewers searched, screened and coded studies. Two independent moderators resolved conflicts. A data extraction tool organised relevant data into context-mechanism-outcome configurations using realist methodology. Twenty-one sources provided 51 intervention data excerpts used to develop our programme theory. Synthesised findings were presented to a reference group and expert panel for confirmatory purposes. RESULTS: Fifteen peer-reviewed articles and six grey literature sources were eligible for inclusion. Eleven context-mechanism-outcome configurations identify those contextual factors and underlying mechanisms associated with desired outcomes, such as clinical care processes and policies that ensure timely access to requisite resources for quality care delivery, and resident-centred assessments and care planning to address resident preferences and needs. The underlying mechanisms associated with enhanced outcomes for LTC long COVID survivors were: awareness, accountability, vigilance and empathetic listening. CONCLUSIONS: Although the LTC sector struggles with organisational capacity issues, they should be aware that comprehensively assessing and monitoring COVID-19 survivors and providing timely interventions to those with long COVID is imperative. This is due to the greater care needs of residents with long COVID, and coordinated efficient care is required to optimise their quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,175
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,443
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1750,443
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0260,018
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0190,021
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207