MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390056449 · doi:10.5535/arm.230009

Patient-Reported Outcome Measure of Knee Function: Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS)

2023· article· en· W4390056449 sur OpenAlexaboutno aff
Gi-Wook Kim

Notice bibliographique

RevueAnnals of Rehabilitation Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisPhysical therapyWOMACRating scaleActivities of daily livingPsychological interventionKnee painKnee JointOxford knee scorePhysical medicine and rehabilitationRehabilitationPatient-reported outcomeKnee replacementArthroplastyQuality of life (healthcare)SurgeryAlternative medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A plethora of instruments have been developed to assess function in patients with knee problems.These measurements have focused on patient-reported measures from the patient's perspective rather than clinician-based measures because of superior validity [1].Grounded in the psychometric properties such as reliability, validity, and responsiveness, recommended patient-reported measures include the International Knee Documentation Committee (IKDC) Subjective Knee Form, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WO-MAC), Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Lysholm Knee Scoring Scale, Cincinnati Knee Rating System, Activity Rating Scale, Knee Outcome Survey Activities of Daily Living Scale, and Oxford Knee Score [1,2].The IKDC Subjective Knee Form, in particular, was instituted to standardize international documentation of the evaluation after knee surgery or treatment and has strengths in being responsive to change in surgical interventions [2,3].The WOMAC, initially developed in 1982, was designed to evaluate the progression of disease or efficacy of treatments in patients with knee or hip osteoarthritis (OA).It comprises three domains: pain severity during various positions or movements, severity of joint stiffness, and difficulty performing daily functional activities, with 5, 2, and 17 items, respectively.The Likert version is rated on 5 levels, with scores ranging from 0 ("none") to 4 ("extreme").Cumulative scores for each domain range from 0-20 for pain, 0-8 for stiffness, and 0-68 for physical function, with higher scores indicating a more severe condition.Self-administered or interview-administered questionnaire takes 5-10 minutes [4,5].Its psychometric evidence is sufficiently reliable and valid for use in clinical and research setting [1,2,4].A Korean version of the WOM-AC has been authenticated for reliability, validity, and responsiveness [6].Notably, items from the three WOMAC sub-types are incorporated into the KOOS.The KOOS, developed based on the WOMAC, offers patient-reported outcome measures to evaluate both short and long-term outcomes.Suitable for assessing knee injuries and/or OA across various age groups, it also gauges the course of the disease and the effect of treatments, interventions, and surgeries [7].The self-administered KOOS evaluates 5 domains: Pain (9 items); other Symptoms (7 items); Activities of Daily Living (ADL) (17 items); Sport and Recreation function (5 items); and knee-related Quality of Life (4 items) [8].The KOOS, added to Domains from WOMAC, has been shown in previous studies to be more responsive and sen-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Rehabilitation MedicineMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207