MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390056572 · doi:10.3389/fmed.2023.1238562

Effects of participatory ‘A’rt-Based Activity On ‘Health’ of Older Community-Dwellers: results from a randomized control trial of the Singapore A-Health Intervention

2023· article· en· W4390056572 sur OpenAlexafffund
Andy Hau Yan Ho, Stephanie Hilary Xinyi, Michael Koon Boon Tan, Ram Bajpai, Shannon Shuet Ning Goh, Gabriellia Yeo, Alicia Teng, Yilin Yang, Kevin Galéry, Olivier Beauchet

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesLee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological UniversityVersus ArthritisJewish General HospitalNanyang Technological UniversityNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineQuality of life (healthcare)Intervention (counseling)GerontologyHealth promotionPhysical therapyDemographyPublic healthNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The practice of participatory art has been found to support the promotion, prevention, and management of health across the lifespan. However, clinical trials investigating the benefits of creative activities curated with and conducted in museums among older adults in East Asia remains limited. Methods The current research utilized a single-site, open-label randomized control trial (RCT) to evaluate a standardized Participatory ‘A’rt-Based Activity On ‘Health’ of Older Community-Dwellers – the Singapore A-Health Intervention. Outcome measures include frailty as assessed by the Centre of Excellence on Longevity Self-administered Questionnaire, wellbeing as assessed by the Warwick-Edinburgh Mental Wellbeing Scales, and quality of life as assessed by the EuroQol-5D. 112 participants aged 60 and above were randomized into the intervention group (n = 56) or an inactive control group (n = 56). Participants completed four standardized online self-administered assessments at baseline, 5-week, 9-week and 12-week follow-up during the intervention period. Results Linear mixed model analyses revealed no statistically significant differences between the intervention group and control group for all outcome measures. However, within the intervention group, a consistent significant reduction in frailty was observed across time from baseline to 9 weeks (MD −0.44, 95% CI −0.85 to −0.039, p = 0.032), 5-weeks to 9-weeks (MD −0.64, 95% CI −1.03 to −0.24, p = 0.002), and 5-weeks to 12-weeks (MD −0.51, 95% CI −0.91 to −0.10, p = 0.014). Moreover, the post-test mean wellbeing score in the intervention group significantly improved over time at 9-weeks (MD 1.65, 95% CI 0.09 to 3.22, p = 0.039) and 12-week (MD 2.42, 95% CI 0.67 to 4.16, p = 0.006) as compared to baseline scores. Discussion The findings demonstrate the potential of a structured art and museum-based intervention as a resource for promoting health among aging populations. Such benefits transcend social, cultural, and societal contexts. Clinical trial registration ClinicalTrial.gov , NCT05945589.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207