MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390056727 · doi:10.1017/s1478951523001669

Measuring double awareness in patients with advanced cancer: A preliminary scale development study

2023· article· en· W4390056727 sur OpenAlexaff
Mairead H. McConnell, Melissa Miljanovski, Gary Rodin, Mary‐Frances O'Connor

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)Face validityConstruct validityPsychologyAdaptation (eye)Content validityMeasure (data warehouse)Construct (python library)PsychometricsClinical psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individuals with advanced cancer face the challenge of living meaningfully while also preparing for end of life. The ability to sustain this duality, called "double awareness," may reflect optimal psychological adaptation, but no psychometric scale exists to measure this construct. OBJECTIVES: The purpose of this study was to develop a novel scale to measure double awareness in patients living with advanced cancer. METHODS: Guided by best practices for scale development, this study addresses the first three of nine steps in instrument development, including domain clarification and item generation, establishment of content validity of the items, and pre-testing of the items with patients. RESULTS: Instrument development resulted in a 41-item measure with two dimensions titled "life engagement" and "death contemplation." Items retained in the measure displayed face validity and were found to be both acceptable by patients and relevant to their lived experience. SIGNIFICANCE OF RESULTS: The results of this scale development study will allow for full validation of the measure and future use in clinical and research settings. This novel measure of double awareness will have clinical utility and relevance in a variety of settings where patients with advanced cancer are treated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative & Supportive CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207