MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390057977 · doi:10.3390/polym16010031

Effect of Resin Bleed Out on Compaction Behavior of the Fiber Tow Gap Region during Automated Fiber Placement Manufacturing

2023· article· en· W4390057977 sur OpenAlexaff
Von Clyde Jamora, Virginia M. Rauch, Sergii G. Kravchenko, Oleksandr G. Kravchenko

Notice bibliographique

RevuePolymers · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Material Mechanics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesOld Dominion UniversityNational Science Foundation
Mots-clésMaterials scienceCompactionComposite materialHyperelastic materialFiberRheologyFinite element methodMultiphysicsViscosityVolume fractionDeformation (meteorology)Flow (mathematics)Structural engineeringMechanicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated fiber placement is a state-of-the-art manufacturing method which allows for precise control over layup design. However, AFP results in irregular morphology due to fiber tow deposition induced features such as tow gaps and overlaps. Factors such as the squeeze flow and resin bleed out, combined with large non-linear deformation, lead to morphological variability. To understand these complex interacting phenomena, a coupled multiphysics finite element framework was developed to simulate the compaction behavior around fiber tow gap regions, which consists of coupled chemo-rheological and flow-compaction analysis. The compaction analysis incorporated a visco-hyperelastic constitutive model with anisotropic tensorial prepreg viscosity, which depends on the resin degree of cure and local fiber orientation and volume fraction. The proposed methodology was validated using the compaction of unidirectional tows and layup with a fiber tow gap. The proposed approach considered the effect of resin bleed out into the gap region, leading to the formation of a resin-rich pocket with a complex non-uniform morphology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymersMême sujetComposite Material MechanicsTravaux en français237 207