Scoring Indices for Perianal Fistulising Crohn’s Disease: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: In this systematic review we summarise existing scoring indices for assessing disease activity and quality of life in perianal fistulising Crohn's disease [PFCD], and highlight gaps in the literature. METHODS: MEDLINE, EMBASE, and CENTRAL were searched from August 24, 2022, to identify studies evaluating clinical, radiological, or patient-reported outcome measures [PROMS] in PFCD. The primary objective was to identify all available scoring indices and describe the operating properties of these indices. RESULTS: A total of 53 studies reported on the use of one clinical index [Perianal Disease Activity Index: PDAI], three PROMs, and 10 radiological indices; 25 studies evaluated the operating properties of these indices. The PDAI demonstrated content validity, construct validity, and responsiveness but criterion validity or reliability were not assessed. The Van Assche Index [VAI], modified VAI, and the Magnetic Resonance Index for Assessing Fistulas in Patients with CD [MAGNIFI-CD] were the most studied radiological indices. These indices demonstrated responsiveness and reliability. The VAI and MAGNIFI-CD demonstrated construct validity; criterion and content validity and feasibility have not been assessed. Among the three PROMs, the Crohn's Anal Fistula Quality of Life index demonstrated content and construct validity, inter-observer reliability, and responsiveness; criterion validity, intra-observer reliability, and feasibility have not been assessed for this index. CONCLUSIONS: There are no fully valid, reliable, and responsive clinical disease or radiological indices for PFCD. Although the radiological indices demonstrated responsiveness and reliability, well-defined cut-offs for response and remission are lacking. Future research should focus on establishing standardised definitions and thresholds for outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».