Transgender athletes and Canadian sport policy: a story of stigma and precarity
Notice bibliographique
Résumé
Policy can serve as a form of institutionalised stigma, working to create and maintain discrimination against groups of people. Some Canadian National Sport Organizations (NSOs) have developed policies that address transgender inclusion within sport. However, where these policies exist, they vary in their approaches to inclusion of transgender persons. This article examines how Canadian sport policies prohibit and/or police transgender persons’ participation in sport. In 2019, the publicly available policies of 53 NSOs were reviewed to determine the presence and content of so-called transgender inclusion policies, as well as policies related to equity, discrimination and harassment. At the time of the study, only 17 of the 53 NSOs had policies specifically related to transgender inclusion. In this study, we review these policies to understand the varying approaches to transgender inclusion in Canadian NSOs. We classified the NSOs into three broad categories: inclusive (n = 11), problematic (n = 1) and prejudicial (n = 5), in relation to naming, disclosure and medical specifications. Using Judith Butler’s concept of precarity, we demonstrate that participation in sport is a precarious choice for transgender athletes, as most NSO policies lacked clear guidance on inclusion and there were next to no policy statements on gender non-conforming people. The development of inclusive policy within sport should be proactive, actionable, consistent with best practices and must include meaningful conversations with transgender and gender non-conforming athletes, coaches and officials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».