Backbone Ground-Motion Models for Crustal, Interface, and Slab Earthquakes in New Zealand from Equivalent Point-Source Concepts
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT A ground-motion model (GMM) that strikes a balance between empirical and simulation-based approaches is developed in support of the 2022 update of the New Zealand National Seismic Hazard Model. The development follows the backbone approach, comprising a central model to express the median ground motions for earthquakes in New Zealand (NZ), along with upper and lower alternatives to describe its epistemic uncertainty. Aleatory variability of ground-motion amplitudes about the median is also characterized. Separate GMMs are developed for crustal, interface, and in-slab earthquakes. The approach taken is to perform a regression analysis of the NZ response spectra database employing a functional form, concepts, and constraints that are drawn from equivalent point-source simulations. The model parameters that control the scaling of the GMM with magnitude and distance describe source effects (seismic moment and stress parameter), path effects (geometric and anelastic attenuation), and site effects (site shear-wave velocity). The NZ database provides constraints on the model for M ∼ 4–7, for frequencies from 0.2 to 100 Hz, at distances to ∼400 km. Extension of the GMM to larger magnitudes (M 7–9) is constrained by the Hassani and Atkinson seismological model, which was developed for application to events of M 3–9 and validated in data-rich regions (California for crustal earthquakes, Japan for interface and slab earthquakes).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».