Impact of Physical Activity Interventions on High-Risk Pregnancies: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Pregnant women with absolute contraindications may be advised against physical activity throughout pregnancy. In this context, bed rest elevates the short-term risk of neonatal complications, thereby exacerbating negative long-term effects on childhood development. The aim of the current study was to investigate the impact of various physical activity interventions during bed rest or activity restriction in pregnancy on factors such as birth weight, preterm birth, maternal hypertension, gestational age at delivery, and the incidence of cesarean sections. Following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, a systematic review was designed. The protocol was registered in the International Prospective Registry of Systematic Reviews (PROSPERO) (CRD42022370875). Nine studies, with a total sample of 3173 women, from six countries on four continents were included. There were significant differences in the relationship between bed rest status and birth weight (Z = 2.64; p = 0.008) (MD = 142.57, 95% CI = 36.56, 248.58, I2 = 0%, Pheterogeneity = 0.45) favourable to active groups. No significant differences were found in other analyzed outcomes. Pregnant women who experience this problem must maintain a minimum of daily activity to alleviate these physiological complications and the medical field must understand the consequences of physical inactivity during pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».