MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390063549 · doi:10.3138/cjpe-2023-0031

Process Evaluation of a Cooking Circle Program in the Arctic: Developing the Mukluk Logic Model and Identifying Key Enablers and Barriers for Program Implementation

2023· article· en· W4390063549 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lena Dedyukina, Celina Wolki, Denise Wolki, Sonia Wesche, Tiff‐Annie Kenny, Kelly Skinner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCentre hospitalier de l'Université LavalUniversity of OttawaGovernment of Northwest TerritoriesUniversité LavalInuvialuit Regional Corporation
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSustainabilityLogic modelConceptualizationContext (archaeology)Process (computing)Program evaluationProcess managementConsistency (knowledge bases)Program Design LanguageBusinessComputer scienceKnowledge managementEnvironmental resource managementSociologyPolitical scienceGeographyEcologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the implementation of the Nutrition North Canada (NNC)-funded cooking circle program in the Inuvialuit (Inuit) hamlet of Paulatuk, Northwest Territories. The objectives of this study are to co-develop a culturally relevant logic model and to conduct a process evaluation of program implementation to identify and assess key enablers and barriers. The co-developed Mukluk Logic Model played an instrumental role in the conceptualization of the process evaluation. The process evaluation results indicated that the long-standing sustainability of the program is related to the consistency of program funding, engaging facilitation practices, and creative utilization of the multi-purpose space for program activities. However, significant barriers limit program sustainability. These include funding amounts and distribution, space and equipment limitations, and human resources challenges. This study illustrates the utility of qualitative process evaluation research in a Canadian Arctic community context and generates important place-based knowledge and insights to better support northern community-based food preparation programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207