MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390063599 · doi:10.1353/jip.2023.a915980

Woman, Life, Freedom: The Adlerian Conceptualization of the Woman-Led Revolution Against Tyranny in Iran

2023· article· en· W4390063599 sur OpenAlexaboutno aff
Sara Saeedi, Mitra Heidarpanah, Faranak Ghorbani

Notice bibliographique

Revue˜The œjournal of individual psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOppressionSociologyAdlerianGender studiesEconomic JusticeDemocracyLawAutonomyPolitical sciencePsychologyPsychoanalysisPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Adler was among the first feminists who opposed Freud’s views on the inferiority of women. He argued that it was society, not nature, which had hindered women’s affinity for Social Interest and that this oppression could be overcome through movements for social justice. He believed that women held the capacity and resilience to fight for themselves against gender-based tyranny. One such fundamental tyranny is against women’s bodily autonomy through the enforcement of strict dress codes, especially in autocratic countries such as Iran. The tyranny of the compulsory hijab in Iran is used to describe the mandatory dress code imposed on women, which involves covering their hair and wearing loose-fitting garments that conceal their bodies. This dress code, referred to as hijab , has been enforced since the Islamic Revolution in 1979. In September 2022, the murder of the Iranian woman Mahsa Amini for her supposed improper observance of hijab ignited the worldwide Woman, Life, Freedom movement. This movement calls for the preservation of women’s rights and a shift to secular democracy in Iran. Adlerian art therapy workshops inspired by this movement were held in Vancouver, Canada, to promote resilience and social justice in the Iranian diaspora. These workshops successfully echoed the Woman, Life, Freedom movement and encouraged ally-ship and advocacy for women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œjournal of individual psychologyMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207