MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390064674 · doi:10.1016/j.cie.2023.109836

Inventory planning for self-serve pharmacy kiosks: A fill rate maximization approach

2023· article· en· W4390064674 sur OpenAlexafffund
Gohram Baloch, Fatma Gzara

Notice bibliographique

RevueComputers & Industrial Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of WaterlooSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInteractive kioskComputer scienceOperations researchProduct (mathematics)Newsvendor modelBudget constraintProfit (economics)MaximizationBusinessMathematical optimizationEconomicsMarketingEngineeringMathematicsMicroeconomicsSupply chain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, self-serve kiosks have become increasingly popular due to their 24/7 availability and lower setup and operational costs compared to traditional brick-and-mortar stores. However, the inventory planning for pharmacy kiosks is a challenge due to its limited capacity to store thousands of drugs ordered in various quantities, each with low and sporadic drug demand. In this work, we model the pharmacy kiosk inventory planning problem as a capacitated multiproduct newsvendor problem under fill rate maximization objective. We present a data-driven robust optimization framework where product demand lies within an uncertainty set generated from product clustering. A column-and-constraint generation based solution approach is proposed to solve industry scale instances. The proposed robust framework is tested on actual pharmacy sales data and randomly generated instances with 2000 products. The robust solutions outperform scenario-based stochastic solutions with an increase in out-of-sample fill rate of 5.8%, on average, and of up to 17%. Comparative analysis with profit objective reveals that the fill rate objective results in 17% higher out-of-sample fill rate by compromising 20% in profits, on average.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers & Industrial EngineeringMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207