MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390065070 · doi:10.1093/geroni/igad104.0166

CASE SCENARIOS OF CANADIAN MEDIC-ALERT SUBSCRIBERS WITH DEMENTIA WHO GO MISSING

2023· article· en· W4390065070 sur OpenAlexaffabout
Christine Daum, Vanessa Vahedi, Emily Rutledge, Adebusola Adekoya, Antonio Miguel Cruz, Lili Liu

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMissing dataHotlineMedicinePsychologyEngineeringDiseaseComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With the increasing prevalence of dementia worldwide, it is expected that incidences of getting lost and going missing among persons living with dementia due to wayfinding challenges will also increase. Despite this, there is currently a gap in accessible education materials specific to risk factors and incidents of getting lost and going missing, aimed at first responders and family care partners. Case scenarios can effectively convey the circumstances of recurring events while also accounting for lived experiences. The purpose of this project was to develop case scenarios informed by real-life missing incidents that involve persons living with dementia in Canada. Qualitative description and conventional content analysis were used to analyze summary notes of missing incidents (n=515) obtained from Medic-Alert Foundation Canada hotline database. Summary notes contained: demographics of the missing person, their living situation and circle of support, events leading up to incident, by whom and where they were found, their health condition, and how they were re-united with their care partners. Case scenarios were developed that reflected the common (e.g., going missing while on foot, being found on the street) as well as less common (e.g., going missing while driving, being found seriously injured). Five experts (person living with dementia, care partner, health care professional, support providers) reviewed these scenarios to ensure relevance. Case scenarios can raise awareness of the circumstances encountered during missing incidents. The scenarios can be used by first responders and care partners to learn how to respond to missing incidents and receive support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0200,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→