MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390066225 · doi:10.59694/ped_sciences.2023.05.0082

NEURODIVERSITY IN HIGHER EDUCATION: TIME SERIES DATA ANALYSIS OF THE NEPTUN UNIFIED EDUCATION SYSTEM

2023· article· en· W4390066225 sur OpenAlexaboutno aff
TOSZEGI Zsofia J., ERAT David, VARGA Aranka

Notice bibliographique

RevueAcademis notes Series Pedagogical sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)Inclusion (mineral)Diversity (politics)PsychologyHigher educationQuarter (Canadian coin)Mathematics educationProcess (computing)Medical educationPedagogySocial psychologySociologyComputer scienceMathematicsMedicinePolitical scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is linked to the current Diversity, Equality, and Inclusion research in higher education. It uses the Process Model of Inclusion to describe educational data of student groups with special needs, with a particular focus on neurodiversity at the University of Pécs (UP). It explores differences that can be identified when comparing student groups over a 10-year time-series analysis of student data from the Neptun Unified Education System (N = 47,194). Using SPSS, we explore admission rates and faculty distribution at entry, supporting factors during the process, and achievement indicators at the time of exiting university. Our results reveal that neurodivergent students appear in the largest proportion among student groups, nearly half of them receive scholarships, about a third of them acquire language proficiency exam certificates before graduation, and only a quarter of them receive dormitory placement. However, the logistic regression analysis substantiates the rather surprising outcome that neurodivergent students are the most likely to graduate successfully from UP, and they are the least likely to defer semesters during their course of study. Our macro-statistical data provide valuable starting points for our ongoing qualitative research that strives to look beyond these numbers for explanations. Keywords: Process Model of Inclusion, higher education, neurodiversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,009
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademis notes Series Pedagogical sciencesMême sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207