MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390070889 · doi:10.34123/semnasoffstat.v2023i1.1714

Implementasi Geographically Weighted Regression (GWR) pada Determinasi Faktor Produksi Beras di Indonesia Tahun 2021

2023· article· id· W4390070889 sur OpenAlexaff
Ditto Satrio Wicaksono, Pamelina Alisha Kusumasari, Huda M. Fajar, Rahajeng Fajritia, I Gusti Ayu Puspita Anggraini, Budiasih Budiasih

Notice bibliographique

RevueSeminar Nasional Official Statistics · 2023
Typearticle
Langueid
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Development and Management
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ketahanan pangan merupakan salah satu kewajiban negara dalam menjamin kebutuhan akan pangan yang layak dan terjangkau bagi masyarakat terutama kebutuhan beras. Namun, maraknya alih fungsi lahan dengan tidak meratanya produksi beras antarprovinsi menjadi tantangan bagi pemerintah untuk mencapai ketahanan pangan nasional. Memahami kondisi tersebut, penelitian ini bertujuan untuk menganalisis faktor-faktor yang memengaruhi produksi beras pada setiap provinsi di Indonesia tahun 2021. Untuk mencapai tujuan tersebut, teknik analisis yang digunakan adalah analisis deskriptif dan analisis inferensia dengan memanfaatkan metode Geographically Weighted Regression (GWR) dikarenakan keberadaan faktor spasial berupa provinsi dan terdapat heterogenitas spasial dari pemodelan global. Model GWR menunjukkan kinerja yang lebih baik dibandingkan model global untuk pemodelan pertumbuhan produksi beras di Indonesia. Hasil pemodelan menunjukkan terdapat enam kelompok wilayah berdasarkan variabel yang signifikan. Selain itu, tenaga kerja menjadi faktor utama dalam meningkatkan produksi beras di seluruh provinsi dan intesitas penggunaan pupuk perlu diperhatikan dalam mencapai ketahanan pangan di Indonesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminar Nasional Official StatisticsMême sujetAgricultural Development and ManagementTravaux en français237 207