Imagination as a Decolonial Tool: An Analysis of the Coloniality of Translation, Imagination, and the Theology of Rubem Alves
Notice bibliographique
Résumé
[Figure: see text] This article analyzes Xiang's coloniality of translation in connection with Alves’ theology and other decolonial scholars in order to recognize the limitations of Eurocentric language and to highlight the urgent need to contextualize and de-absolutize gender concepts. It provides a brief overview of decolonial thinking and then delves into the coloniality of translation, emphasizing the potential dangers of appropriating Indigenous philosophies within European frameworks. Xiang's analysis reveals that translating Nahua gender concepts into English limits their rich complexities and cultural significance, perpetuating Eurocentric understandings. Xiang's work exemplifies how European world views infiltrate decolonial discourses, replicating dominant Eurocentric norms. Alves’ theology comes into play, emphasizing the need to liberate human imagination from limiting colonial logics. By advocating for a renewed imagination beyond colonial constraints, Alves opens up diverse and dynamic possibilities for theological thinking. Finally, I argue for the use of Alves’ concept of imagination as a decolonial tool, challenging the colonial configurations embedded within words and the social imaginary they create. I argue that embracing a continuous process of re-imagining fosters a comprehensive understanding of the complexities and potentialities present in diverse cultures. Simultaneously this article underscores the necessity of decolonial thinking as a never-ending project, urging scholars to engage with alternative knowledges and constantly challenge and subvert colonial logics within theological discourses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,031 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».