Comparing Repeated (Annual) Couples HIV Testing and Counseling to Individual HIV Testing and Counseling Among Male Couples at High Risk of HIV Infection: Protocol for a Randomized Control Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Couples HIV testing and counseling (CHTC) is now a standard of care prevention strategy recommended by the Centers for Disease Control and Prevention for sexual minority men (SMM) in relationships. Despite standard recommendations that couples complete CHTC every 6-12 months, no study has empirically evaluated the effects associated with CHTC retesting. OBJECTIVE: This study aims to understand the benefits associated with continued dyadic engagement in the HIV prevention continuum through routine CHTC retesting, which is of particular importance for emerging-adult SMM in relationships who use drugs. METHODS: Eligible couples for this CHTC retesting trial must already be enrolled in the 4Us trial, where they completed a CHTC session after their baseline survey. The purpose of the original 4Us trial was to test the efficacy of 2 intervention components for CHTC: a communication skills training video and a substance use module. Couples were eligible for the original 4Us trial if they identified as cisgender male, were in a relationship for 3 months or longer, were aged 17 years or older, and communicated in English. At least 1 partner had to be aged 17-29 years, report HIV negative or unknown serostatus, report use of at least 1 drug (cannabis, cocaine or crack, crystal methamphetamine, ketamine, gamma-hydroxybuterate [GHB], psychedelics, ecstasy, prescription medication misuse, opiates, and nitrates) use, and engage in condomless anal sex (CAS) acts with a casual partner or have a main partner who is nonmonogamous or serodiscordant. Those who complete the 4Us 12-month follow-up and remain in a relationship with the partner they participated in 4Us with are offered the opportunity to participate in this CHTC retesting trial. Those consenting are randomized to either CHTC retesting or individual HIV testing. Follow-up assessments are conducted 3 and 6 months after randomization to evaluate the effects of repeat CHTC on 2 primary outcomes: (1) CAS with a casual partner in the absence of preexposure prophylaxis (PrEP), and (2) CAS with a serodiscordant main partner who is not virally suppressed or concurrent CAS between main and casual partners in the absence of PrEP. RESULTS: The CHTC retesting trial launched in January 2023, and enrollment is ongoing. As of February 2024, the study had enrolled 106 eligible participants (n=53 couples). CONCLUSIONS: Findings from this CHTC retesting study will contribute to knowledge about the benefits associated with regular (repeated) CHTC testing versus routine individual HIV testing for SMM in relationships. The results of this trial will inform CHTC retesting guidance. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05833074; htps://www.clinicaltrials.gov/study/NCT05833074. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/53023.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,088 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».