MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390071901 · doi:10.1136/leader-2023-000784

The Creating Brave Spaces workshop: a report on simulation-based faculty development to disarm microaggressions

2023· article· en· W4390071901 sur OpenAlexaff
X. Catherine Tong, Sonaina Chopra, Hannah Jordan, Matthew Sibbald, Aaron Geekie‐Sousa, Sandra Monteiro

Notice bibliographique

RevueBMJ Leader · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensRegional Municipality of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebriefingContext (archaeology)Medical educationPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Microaggressions occur regularly in the clinical and teaching environments and is harmful to individuals, teams and institutions. The aim of this brief report is to share experiences in developing and conducting a simulation-based faculty development initiative, the Creating Brave Spaces (CBS) workshop, to disarm microaggressions. Methods In 2021–2023, a total of six workshops were arranged for faculty in different settings, including faculty development events, faculty retreats, national and international conferences. From each workshop, the team gained insight and experience that they incorporated into additional deliveries. Experiences and lessons learnt from facilitators have been subject to systematic reflection by the authors. Results A total of 85 faculty participated in the workshops. We experienced that context was important and that participants varied greatly in their understanding of the concept of microaggression. We also found that participants play an active role in the co-creating of the learning experience. Highly engaged participants have shared their own techniques to disarm microaggressions with each other, adding value to the workshop. We experienced that facilitators found it helpful to debrief as a team after each event and incorporate experiences into future deliveries. Conclusion The CBS workshop is a feasible approach to build awareness about microaggressions and to learn strategies to disarm microaggressions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ LeaderMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207