MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390072236 · doi:10.2196/47555

Investigation of the Impact of Wellinks on the Quality of Life and Clinical Outcomes in Patients With Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Interventional Research Study

2023· article· en· W4390072236 sur OpenAlexvenueno aff
Kerri A. Pierz, Nicholas Locantore, Gretchen McCreary, Robert J Calvey, Nickole Hackney, Pooja Doshi, John Linnell, Abirammy Sundaramoorthy, Carol R. Reed, Julie Yates

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCOPD Foundation
Mots-clésPulmonary diseaseMedicineQuality of life (healthcare)Intensive care medicineDiseaseInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Wellinks is a remote disease management solution that provides novel chronic obstructive pulmonary disease (COPD) care delivery. OBJECTIVE: This study evaluated the satisfaction, engagement, and clinical outcomes of Wellinks participants. This study also investigated the cadence of health coaching for patients with COPD. METHODS: A 24-week interventional study was conducted by Wellinks and the COPD Foundation in 2022. Adults with COPD were recruited by the COPD Foundation in the United States and determined to be eligible if they had phone and internet access, owned a smartphone, and were not currently participating in pulmonary rehabilitation. All study participants provided written informed consent. The Wellinks solution included remote health coaching, pulmonary rehabilitation, and group education; participants were provided the Wellinks app and smart spirometry and pulse oximetry devices. Participants were offered 6 coaching sessions in the first 12 weeks. For the second 12-week period, participants either reduced frequency or discontinued coaching; all other components of the Wellinks solution remained unchanged. The COPD Self-Efficacy Scale, Modified Medical Research Council dyspnea scale, pulmonary function, pulse oximetry, and patient-reported healthcare resource utilization were the clinical outcome measures. Nonclinical outcomes included engagement and satisfaction with Wellinks and net promoter score. RESULTS: In total, 141 adults consented and completed Wellinks onboarding; 84.4% (n=119) of whom remained engaged throughout the 24-week study. Participants had a mean age of 70 (SD 7.8; range 48-88) years, and 55.7% (n=78) were female. Most participants (n=119, 84.4%) completed all 6 coaching sessions during the first 12-week period. Compliance with spirometer and pulse oximeter use was 82.3% and 89.4%, respectively, at week 1 but waned over the study period to 8.5% and 9.2%, respectively, at the end of the study. Participants indicated a high degree of satisfaction with Wellinks, with 95.5% (n=85) and 91% (n=81) of participants indicating that they agreed or strongly agreed that the educational content and health coaching, respectively, were valuable. At the end of the study, the net promoter score was +64 and +55 in the coaching continuation and discontinuation arms, respectively. A significant improvement from baseline to end of the study was observed in the COPD Self-Efficacy Scale total score (P<.001) and domain scores (P<.001 for each domain). In total, 35.1% (n=27) of participants improved by at least 1 category of change on the 5-point Modified Medical Research Council dyspnea scale from baseline to week 24. CONCLUSIONS: This study confirmed the feasibility of using a remote model of care delivery to support people living with COPD. The insights gained in this study have allowed for further refinement and personalization of the Wellinks care model. Findings related to the combined use of technology and personal care delivery should be considered by others developing remote disease management tools. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05259280; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05259280.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→