MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390072252 · doi:10.2196/47372

Explainable Machine Learning Classification to Identify Vulnerable Groups Among Parenting Mothers: Web-Based Cross-Sectional Questionnaire Study

2023· article· en· W4390072252 sur OpenAlexvenueno aff
Akiko Hanai, Tetsuo Ishikawa, Shoko Sugao, Makoto Fujii, Kei Hirai, Hiroko Watanabe, Masayo Matsuzaki, Goji Nakamoto, Toshihiro Takeda, Yasuji Kitabatake, Yuichi Itoh, Masayuki Endo, Tadashi Kimura, Eiryo Kawakami

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceMinistry of Education, Culture, Sports, Science and Technology
Mots-clésCross-sectional studyAdaptation (eye)Developmental psychologyPsychological resiliencePsychologyResilience (materials science)Clinical psychologyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: One life event that requires extensive resilience and adaptation is parenting. However, resilience and perceived support in child-rearing vary, making the real-world situation unclear, even with postpartum checkups. OBJECTIVE: This study aimed to explore the psychosocial status of mothers during the child-rearing period from newborn to toddler, with a classifier based on data on the resilience and adaptation characteristics of mothers with newborns. METHODS: A web-based cross-sectional survey was conducted. Mothers with newborns aged approximately 1 month (newborn cohort) were analyzed to construct an explainable machine learning classifier to stratify parenting-related resilience and adaptation characteristics and identify vulnerable populations. Explainable k-means clustering was used because of its high explanatory power and applicability. The classifier was applied to mothers with infants aged 2 months to 1 year (infant cohort) and mothers with toddlers aged >1 year to 2 years (toddler cohort). Psychosocial status, including depressed mood assessed by the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS), bonding assessed by the Postpartum Bonding Questionnaire (PBQ), and sleep quality assessed by the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) between the classified groups, was compared. RESULTS: A total of 1559 participants completed the survey. They were split into 3 cohorts, comprising populations of various characteristics, including parenting difficulties and psychosocial measures. The classifier, which stratified participants into 5 groups, was generated from the self-reported scores of resilience and adaptation in the newborn cohort (n=310). The classifier identified that the group with the greatest difficulties in resilience and adaptation to a child's temperament and perceived support had higher incidences of problems with depressed mood (relative prevalence [RP] 5.87, 95% CI 2.77-12.45), bonding (RP 5.38, 95% CI 2.53-11.45), and sleep quality (RP 1.70, 95% CI 1.20-2.40) compared to the group with no difficulties in perceived support. In the infant cohort (n=619) and toddler cohort (n=461), the stratified group with the greatest difficulties had higher incidences of problems with depressed mood (RP 9.05, 95% CI 4.36-18.80 and RP 4.63, 95% CI 2.38-9.02, respectively), bonding (RP 1.63, 95% CI 1.29-2.06 and RP 3.19, 95% CI 2.03-5.01, respectively), and sleep quality (RP 8.09, 95% CI 4.62-16.37 and RP 1.72, 95% CI 1.23-2.42, respectively) compared to the group with no difficulties. CONCLUSIONS: The classifier, based on a combination of resilience and adaptation to the child's temperament and perceived support, was able identify psychosocial vulnerable groups in the newborn cohort, the start-up stage of childcare. Psychosocially vulnerable groups were also identified in qualitatively different infant and toddler cohorts, depending on their classifier. The vulnerable group identified in the infant cohort showed particularly high RP for depressed mood and poor sleep quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→