MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390075236 · doi:10.1109/lcsys.2023.3345368

Game Theoretical Formulation for Residential Community Microgrid via Mean Field Theory: Proof of Concept

2023· article· en· W4390075236 sur OpenAlexaff
Mohamad Aziz, Hanane Dagdougui, Issmail Elhallaoui

Notice bibliographique

RevueIEEE Control Systems Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensPolytechnique MontréalGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProof of conceptMicrogridGame theoryField (mathematics)Mathematical economicsMathematicsComputer sciencePure mathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incentive-based demand response aggregators are widely recognized as a powerful strategy to increase the flexibility of residential community MG (RCM) while allowing consumers’ assets to participate in the operation of the power system in critical peak times. RCM implementing demand response approaches are of high interest as collectively, they have a high impact on shaping the demand curve during peak time while providing a wide range of economic and technical benefits to consumers and utilities. The penetration of distributed energy resources such as battery energy storage and photovoltaic systems introduces additional flexibility to manage the community loads and increase revenue. This letter proposes a game theoretical formulation for an incentive-based residential community microgrid, where an incentive-based pricing mechanism is developed to encourage peak demand reduction and share the incentive demand curve with the residential community through the aggregator. The aggregator’s objective is to maximize the welfare of the residential community by finding the optimal community equilibrium electricity price. Each household communicates with each other and with the distributed system operator (DSO) through the aggregator and aims to minimize the local electricity cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Control Systems LettersMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207