MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390075946 · doi:10.35483/acsa.aia.inter.22.8

Dwelling on Loneliness: Structural Drivers of Social Resiliency, Belonging, and Well Being

2022· article· en· W4390075946 sur OpenAlexaboutno aff
Jerry Hacker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessSocial connectednessGrounded theoryProcess (computing)Knowledge managementAutonomySociologyComputer scienceSocial psychologyQualitative researchEngineeringPsychologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the lens of common residential typologies found in Canada, this paper examines the possibilities structural drivers (the built environment) might offer to promote social interaction and help address the emerging state of chronic loneliness being experienced in the country. Specifically, the question is how might architects begin to dismantle common spatial constructs grounded in autonomy in search of typologies founded on negotiable space that supports the act of coming together and exchange? Research exists regarding attitudinal, relational, and cultural drivers of connection, but the impact of early, architecturally driven conceptual design decisions and their effect on social interaction and sociability remains limited. Where knowledge does exist, the trend is towards using a qualitative metric such as case study, precedent, or anecdotally based post occupancy evaluation. Through the use of simulation software known as FLUID Sociability, comparative measurements can be made between design proposals to reveal the potential effectiveness of structural drivers in promoting human connectedness and social interaction earlier in the design process. To advance the ideas, a hybridized seminar-design based graduate level course was developed to create testable hypotheses and emergent design proposals involving four common residential typologies. The typologies were subsequently tested for social performance using the aforementioned software. The results present a comparative working methodology whereby designers and architects can evaluate design options from the perspective of social interaction, and thereby provide enhanced design rationales to pro actively build more socially resilient dwellings and communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Green Space and Health→Travaux en français237 207→