MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390078761 · doi:10.1017/s1355617723007361

65 Is Basal Forebrain Volume Loss Associated with Visual Hallucinations, Mild Cognitive Impairment, or Concomitant Symptomology in Advanced Parkinson’s Disease?

2023· article· en· W4390078761 sur OpenAlexaff
Sabrina Adamo, Vaishali Mutreja, Marta Statucka, Batu Kaya, Taylor W. Schmitz, Anthony C. Ruocco, Mélanie Cohn

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensWestern UniversityToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasal forebrainDopaminergicParkinson's diseasePsychologyAtrophyConfoundingInternal medicineMedicinePosterior cortical atrophyAudiologyNeuroscienceDiseaseOncologyDementiaCholinergicDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Among individuals with Parkinson’s Disease (PD), visual hallucinations (VH) and mild cognitive impairment (MCI) are highly prevalent and often co-occur. Atrophy in similar brain regions [e.g. cholinergic basal forebrain (BF) nuclei] as well as specific cognitive difficulties (e.g. posterior-cortical abilities such as semantic fluency and visuoperception) have been associated with the presentation of each symptom type. While there are separate lines of evidence implicating BF volume in MCI and VH, no study to date has examined BF integrity in patients with concurrent MCI and VH symptomology. Furthermore, no prior studies examining BF integrity in MCI and VH have accounted for the potential confounding effects of dopaminergic medications which are known to exacerbate both symptom types. The aims of this study were to harmonize or bridge the two bodies of literature to determine the common neural substrate of PD-VH and PD-MCI (with an emphasis on the BF), to examine the confounding effects of dopaminergic pharmacotherapy, and to examine whether nondopaminergic “posterior” cognitive abilities differ between PD-MCI with versus without VH. Participants and Methods: This study used a clinical chart review and MRI data to examine the associations between BF volume in a large group (n=296) of advanced PD patients (∼10 years disease duration) with and without each VH and MCI, covarying the effect of dopaminergic therapy. A two-way ANCOVA was run on total and regional BF volumes (i.e., total BF volume, and four nuclei including Ch4, Ch4p, Ch1-2, Ch3) using VH and MCI as independent variables, while covarying for dopaminergic medication. Using Mann-Whitney U tests, we compared the performance of individuals with MCI-VH versus that of individuals with MCI-noVH on tasks of semantic verbal fluency and of visuoperceptual skills (e.g., judgement of line orientation, object decision, and silhouettes). Results: There were two major findings: (1) atrophy of the Ch4 region in the BF was associated with MCI with VH while Ch1-2 was associated with MCI regardless of VH status, and (2) patients with both MCI and VH had poorer performance than individuals with MCI without VH on tasks measuring object recognition but not on tasks of visuospatial perception or semantic verbal fluency. These results remained stable regardless of whether or not dopaminergic medication was included in the model. Conclusions: PD is a heterogeneous disease with different subtypes reflecting both dopaminergic and cholinergic dysfunction. Our findings suggest further dissociations within the cholinergic system. First, atrophy in Ch4, which projects to the cortical mantle, was preferentially associated with VH symptoms and object-based visuoperception deficits. This is consistent with proposals that VH are real-world manifestations of visuoperceptual deficits. Second, Ch1-2 atrophy, which projects primarily to the hippocampus, was associated with MCI regardless of VH. Future research will extend this work to other cognitive abilities such as memory, to analyses of brain networks that implicate the BF, and to the investigation of the relationship between anti-cholinergic medications and symptom presentation in PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207