Analysis of the Grid Code on Synthetic Inertia of Wind Turbine Generators in Hydro-Quebec TransEnergie
Notice bibliographique
Résumé
Synthetic inertia control (SIC) of wind turbine generators (WTGs) releases the kinetic energy stored in the rotating masses of WTGs upon detecting a frequency event to improve the frequency nadir. WTGs perform maximum power point tracking (MPPT) operation prior to an event. SIC of WTGs can support the frequency stability in a cost-effective way because the loss of the annual energy production is negligible. Hydro-Quebec TransEnergie (HQT) in Canada introduced the SIC requirement in the grid code in 2009 and modified in 2019. Other transmission system operators (TSOs) such as Ontario Independent System Operator in Canada and ENTSO-E introduced the SIC requirement in their grid code. To support the frequency stability, the SIC requirement of HQT increases the pre-defined level of the active power and maintains it during the pre-defined period. After that, to prevent over-deceleration (OD) and/or recover the rotor speed to the optimal rotor speed prior to an event, the WTG active power is reduced. The HQT’s SIC requirement can successfully improve the frequency nadir. However, while decreasing the active power, it can cause a significant second frequency dip (SFD). In this process, the second frequency nadir might be lower than the first frequency nadir, thereby degrading the frequency stability. In addition, Korea is planning to introduce the SIC requirement in his grid code in the near future. To help this, this paper addresses the advantages and disadvantages of the latest HQT’s SIC requirement by varying the incremental power, decrease rate, wind speed, and event size on the SIC performance are analyzed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».