MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390079161 · doi:10.1017/s1355617723008883

30 Examining the Base Rates of Low Scores in Older Adults with Subjective Cognitive Impairment from a Specialist Memory Clinic

2023· article· en· W4390079161 sur OpenAlexaff
Karl S Grewal, Rory Gowda-Sookochoff, Andrew Kirk, Debra Morgan, Megan E. O’Connell

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemory spanMemory impairmentAudiologyCognitionNeuropsychological assessmentNeuropsychologyPsychologyVerbal learningCognitive impairmentCognitive testClinical psychologyMedicineWorking memoryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Cognitively healthy individuals who complete a neuropsychological test battery can obtain very low scores. These very low scores are not likely indicative of cognitive impairment but are rather considered spuriously low scores. The expected number of low scores varies based on number and type of neuropsychological tests. Typically, base rates have been determined from normative samples, which could differ from samples seen in clinical settings. The current study reports on base rates of spuriously low cognitive scores in older adults presenting to a memory clinic who were diagnosed with subjective cognitive impairment after interprofessional assessment and information from collateral informants ruled out objective cognitive impairment. Participants and Methods: Base rates of spuriously low scores for a neuropsychological battery of 12 scores were based on 92 cognitively healthy older adults presenting to a specialist memory clinic (M(age) = 61.00, SD = 12.00; M(edu) = 12.00, SD = 2.74). Crawford’s Monte Carlo simulation algorithm was used to estimate multivariate base rates by calculating the percentage of cognitively healthy memory clinic patients who produced age and education normed scores at or below the 5th percentile. The following tests were used to produce the 12 scores: block design, digit span backwards, and coding from the WAIS-IV; logical memory I and II from the WMS-IV; immediate and delayed memory scores from the California Verbal Learning Test Second Edition short form; immediate and delayed memory scores from the Brief Visuospatial Memory Test Revised; category switching, letter number sequencing, and inhibition switching from the Delis Kaplin Executive Functioning System. Results: An estimated 33.58% of the cognitively healthy memory clinic population would have one or more low scores (5th percentile cutoff),14.7% would have two or more low scores, 6.55% would have three or more, 2.94% would have four or more, and 1.31% percent would have 5 or more very low scores due to chance. Conclusions: Determining base rates of spuriously low scores on a neuropsychological battery in a clinical sample of referred older adults with subjective memory complaints could assist in the diagnostic process. By understanding base rates of clinical samples, clinicians can use empirical data to adjust for expected low scores rather than using conventional corrections (such as 1/20 test scores expected to be low). In a memory clinic sample, three or more low test scores out of 12 is expected to be relatively rare in those who were later determined to have no objective evidence of cognitive impairment based on interprofessional assessment. Understanding normal frequency of low scores will prevent undue conclusions of cognitive impairment which will minimize false positives in diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207