Parenchymal sparing liver resection for cytoreduction of neuroendocrine tumors metastases
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundDue to unique indolent biology, neuroendocrine tumours (NETs) can be managed for many years with prolonged survival. Goals of NETs therapy differ from other more common solid malignancies. Cytoreductive surgery plays an important role in the multidisciplinary management of NETs. It offers an opportunity to reduce both tumor burden and hormonal load to improve symptom-free survival and quality of life, and spare systemic therapy options. Parenchyma-sparing liver cytoreduction is recommended technique to preserve liver parenchyma for future treatments upon progression or recurrence.MethodsThis video reviews parenchyma-sparing cytoreductive surgery for NETs liver metastases. Approaches and techniques, and their rationale are reviewed.ResultsWe focus on the management of hepatic metastases in well differentiated low grade intestinal neuroendocrine neoplasm (or NET). The video reviews the steps of parenchyma-sparing liver metastases with enucleation for NETs. Considering the goal for cytoreduction for an indolent disease, wide margins are not aimed for. We highlight the technical aspects of enucleations to avoid anatomical resection and preserve parenchyma, which is critical in minimizing morbidity and optimizing long-term sequencing of therapies for a chronic malignancy.ConclusionWe herein illustrate the steps and rationale for hepatic parenchyma-sparing cytoreduction for metastatic NETs. This approach can lead to significant tumoral and hormonal control, with favorable long-term outcomes. Parenchyma-sparing resection should be used over anatomical resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».