DIFFERENCES IN CONFORMITY TO MASCULINE NORMS ACROSS AGE COHORTS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Conformity to masculine norms is associated with worse mental health among men, but little is known about conformity to masculine norms across the lifespan. Much of the literature on this topic focuses on early adulthood, rarely extending past middle age. Research indicates that attaining hegemonic masculinity becomes more difficult as one ages. One study with Australian young and middle-aged men found that conformity to masculine norms was lower in middle-aged cohorts than in younger cohorts. A study of Canadian men aged 55 years and up found that conformity to masculine norms did not significantly differ between those aged 55-69 and those aged 70+ years. The present study assessed differences in conformity to masculine norms across the adult lifespan. It was hypothesized that scores on the conformity to masculine norms inventory (CMNI) would significantly differ across six age groups and would be lower in older cohorts. The mean CMNI score for males (N = 447) was 60.96 (SD = 19.09) and for females (N = 431) was 47.19 (SD = 15.11). In a one-way ANOVA, scores significantly differed between age cohorts for the male (F(5, 441) = 20.83, p < .001) and female samples (F(5,425) = 14.85, p < .001). Tukey’s HSD test for multiple comparisons revealed that CMNI scores were significantly lower in older cohorts compared to younger cohorts in both males and females. Findings highlight the importance of considering age-related differences in the presentation of masculinity. Future studies should investigate whether differences are related to aging or cohort effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».