MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390080025 · doi:10.1093/geroni/igad104.2601

DISPARITIES IN MOCA AND MMSE SCORES AMONG DIVERSE OLDER ADULTS: A CASE ANALYSIS OF CREOLE-SPEAKING PARTICIPANTS

2023· article· en· W4390080025 sur OpenAlexaboutno aff
Marie Adonis-Rizzo, Ruth M. Tappen, Mónica Rosselli, David Newman, Somi Panday, Joshua Conniff

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMontreal Cognitive AssessmentDemographyGerontologyPsychologyCognitionTest (biology)Analysis of varianceMedicineClinical psychologyAudiologyCognitive impairmentInternal medicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Almost 11% of older adults in the US have Alzheimer’s or related dementia. Most studies suggest that those who are Black or Hispanic are at higher risk. A culturally diverse sample, including Haitian older adults, was recruited from South Florida communities to participate in a longitudinal study, “In-Vehicle Sensors to Detect Change in Cognition of Older Drivers.” An extensive cognitive battery was administered for comparison with driving behaviors. No validated translations in Creole were available, so three Haitian-born examiners translated and back-translated test items into Creole. Two additional bilingual examiners verified the results. An analysis of variance (ANCOVA) comparing Haitian participants (N=12) and European Americans (N=135) on the MoCA controlling for age and education indicated the European American group scored higher (M = 25.78, SD = 2.57) than the Haitian Group (M =24.17, SD = 3.01), a significant difference in test performance, F (1, 124) = 6.11, P= .015. Results on four subscales of the MoCA evidenced significantly higher scores for the European American group: Visual EX Total, F (1, 124) = 22.52, p < .001; Serial-7, F (1, 124) = 12.09, p <.001; Attention Total, F (1, 124) = 5.10, p <.001; Letter Score F (1, 124) = 13.09, p <.001. No differences in language, abstract, delayed recall, or orientation were found. These preliminary results suggest cultural influences may account for differences in test performance. Further investigation with a larger sample of Haitian older adults is needed to explain differences in performance on this widely used test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetOlder Adults Driving Studies→Travaux en français237 207→