PRESSURED TOUCH FOOT CARE TO RELIEVE CHRONIC PAIN AND IMPROVE QUALITY OF LIFE
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Chronic pain affects many older adults and is a leading cause of disability. It is often treated pharmacologically, but evidence indicates touch therapy modalities are beneficial. Purpose: To implement a therapeutic touch program for adults enrolled in a Program of All-Inclusive Care for the Elderly (PACE) to help reduce chronic pain and improve quality of life for those patients enrolled in this project. Method Twelve participants in an assisted living facility with chronic foot pain were initially selected by the PACE Family Nurse Practitioner (FNP) for home visits with this Doctor of Nursing Practice (DNP) student for a foot care and pressured touch intervention to occur once a month for 3 months. The McGill Pain and Quality of Life Scores questionnaires were administered before each intervention. Results Four participants completed all three interventions. Every participant experienced a decrease in pain pre- and post-intervention and month-to-month of 15% or more. Three participants had experiences of complicated grief and had a decrease in quality-of-life scores over the 3 months. The participant without complicated grief had an improvement in the quality-of-life scores with pain reduction. Conclusions This small home intervention project for chronic foot pain demonstrated that foot care and pressured touch may be a cost-effective adjunct therapy for reducing pain. Chronic pain can be complicated by grief, which must be considered when looking to support elder wellness and quality of life. Keywords: Chronic pain, therapeutic touch
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».