MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390080119 · doi:10.1093/geroni/igad104.2836

FAMILY INVOLVEMENT IN BRITISH COLUMBIA LTC FACILITIES DURING A PANDEMIC: THE IMPACT OF COVID-19 RESTRICTIONS

2023· article· en· W4390080119 sur OpenAlexaffabout
Tracy Christianson, Evans Appiah-Kusi, Jordan Bremner, Andrew Filewich, A. Qazi, Colin Reid

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupThematic analysisLong-term carePsychologyQualitative propertyPopulationHealth careDementiaQuality of life (healthcare)Qualitative researchNursingGerontologyMedicineSociologyPolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Family involvement in long-term care is linked directly to LTC resident quality of life and family satisfaction with care. The public health restrictions implemented to protect the vulnerable LTC population, the majority of whom have some type and level of dementia, represented a serious breach of families’ ability to visit and care for their institutionalized loved ones. While much of the early research on the impact of the restrictions focused on the LTC resident and the paid care staff, the purpose of this study was to explore what impacts COVID-19 restrictions had on family involvement and family well-being in LTC facilities across the province of British Columbia. A mixed-methods design using a survey, interviews, and arts-based focus groups was the approach implemented. Families (direct, friends, legal guardians) of residents living in long-term care settings were invited to participate. Using a nested approach, online and paper-based surveys (N=55) were distributed, one-to-one interviews conducted (N=19), ending with two arts-based focus groups (n=4 each focus group). Qualitative interview data revealed six different but interconnected themes through the thematic analysis of the data. The themes were: 1) Quality of life, 2) Quality of care, 3) Mental Health concerns, 4) Communication, 5) Communication Strategies, and 6) The Rules. Quantitative results indicated positive relationships between satisfaction with care and a series of variables that aligned with the qualitative themes (example: satisfaction and treatment of family by LTC staff). Strategies offered by family participants to improve public health policies for future outbreaks are reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→