MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390080595 · doi:10.1093/geroni/igad104.2828

HOUSING CONCERNS AND TRAJECTORIES OF KINLESS OLDER ADULTS WITH DEMENTIA

2023· article· en· W4390080595 sur OpenAlexaff
Tam Perry, Janelle S. Taylor, Yasir Mehmood

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaSpouseResidenceGerontologyPsychologyCognitionMedicinePsychiatryDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Housing preferences of older adults (e.g., to remain in residence, or relocate), housing options available, and housing needs related to changing physical and cognitive abilities are common concerns of aging. The challenges are possibly more complex for those living with dementia, who may have difficulty articulating housing preferences, and whose housing needs may include supportive care. For those with dementia who lack close kin, these challenges are likely significantly compounded. This paper focuses on the intersection of housing concerns for 64 participants in the Adult Changes in Thought (ACT) study who were kinless (no living spouse or children) when they developed dementia. All the ACT participants were 65+ when recruited. Everyone in this sample had received a research diagnosis, and their mean age at dementia onset (estimated at the midpoint between the research study that triggered the diagnostic evaluation, and the last research study before that -- usually one year before diagnosis) was 87 (Standard Deviation [SD] 7 years), with a median age of 86 and a range of 71-103.We present an analysis of their housing trajectories, as captured in chart notes from their medical records. We highlight multiple themes illustrating how housing intersects with health and social well-being and conclude by commenting on the potential of medical records for understanding and documenting issues related to housing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207