MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390080674 · doi:10.1093/geroni/igad104.3166

ADVANCING GERONTOLOGY THROUGH EXCEPTIONAL SCHOLARSHIP (AGES): FIRST INSIGHTS FROM A NEW MENTORSHIP MODEL

2023· article· en· W4390080674 sur OpenAlexaff
Juanita-Dawne Bacsu, Zachary Baker, Darina Petrovsky, Zahra Rahemi, Justine S. Sefcik, Kris Pui Kwan, Matthew Lee Smith

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipScholarshipProductivityMedical educationCareer developmentCohortPsychologyMedicinePolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mentorship is vital to supporting professional growth among early career faculty members. Working with the Gerontological Society of America, the Advancing Gerontology through Exceptional Scholarship (AGES) Program was created as a mentorship model to promote productivity and peer support for early career faculty members. This presentation will: 1) describe the AGES Program as a prototype to facilitate peer support, collective learning, productivity, and co-authorship opportunities to advance early career faculty members; and 2) identify effective strategies to facilitate other groups looking to develop high-quality mentorship and training programs to support early career faculty members. After a competitive process, a cohort of 7 AGES members (including 2 program co-leads and 5 participants who all studied dementia) partook in monthly workshops from November 2022 to June 2023. Drawing on our experience with the AGES Program, we identified four strategies that cultivated our AGES Program: 1) being adaptable to address mentorship needs; 2) establishing accountability measures to enhance productivity; 3) fostering collective learning and peer support; and 4) delivering inspirational and educational activities. Following on the completion of the AGES Program, an open discussion was held with the cohort to assess and critically reflect on the program. Discussion results indicate the AGES Program was valuable in supporting early career faculty members. Specifically, findings demonstrate that the program was perceived as successfully supporting team science, collaborative opportunities, and enhancing productivity. Next steps are to conduct an anonymous evaluation survey to identify specific areas to strengthen and enhance the program for future cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207