MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390081173 · doi:10.1093/geroni/igad104.3636

THE EFFECT OF THE JIGSAWDIO PROGRAM ON COGNITION AMONG OLDER ADULTS WITH DEMENTIA

2023· article· en· W4390081173 sur OpenAlexaboutno aff
Yongseop Kim, Amy Young, Jungjoo Lee, Kathleen A. Welsh‐Bohmer, Marcia G. Ory, Junhyoung Kim

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNostalgia and Consumer Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionDementiaMontreal Cognitive AssessmentIntervention (counseling)MoodPsychologyRecallClinical psychologyGerontologyMedicineCognitive impairmentCognitive psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Puzzle activities in dementia patients have been associated with improvements in mood and cognition across a number of studies. Our research team designed and developed Jigsawdio, a digital technology that provides an innovative and interactive multisensory solution which supports memory recall in patients with dementia through the completion of personalized, audio-visual jigsaw puzzles. This device builds on the benefits derived from traditional puzzles by integrating salient audiovisual stimuli aimed at evoking nostalgia and encouraging reminiscence. The purpose of this study was to assess pre- and post-intervention effects of Jigsawdio use after six weeks among older adults with mild to moderate cognitive impairment. Using a single arm, twice weekly intervention, nine persons participated in the Jigsawdio program study. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was used to measure changes in cognitive function and recall on the first and last days of the intervention. A paired t-test was used to investigate the group mean differences in cognition before and after participation in the intervention program. We found a significant group mean difference between the post-assessment and the baseline assessment MoCA scores of participants. This study presents suggestive evidence of cognitive benefits and feasibility of the technology in older adults with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetNostalgia and Consumer BehaviorTravaux en français237 207