THROUGH THE LOOKING-GLASS: THE FAMILY SHAME OF ELDER ABUSE
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Elder abuse (EA) has been recognized as a serious public health concern. Recent studies have found that approximately 10% of community-dwelling, cognitively intact older adults experience some form of EA each year. Although EA research has made substantial progress, EA is often under-reported, with only an estimated 15% of cases being reported to formal support services. One of the main reasons for the under-reporting of EA is the victims’ feelings of shame, which have been shown to be exacerbated when the perpetrator is a family member and/or an individual with whom the older adults have close trusting relationships. Qualitative interviews conducted with 12 older adult (parent) and adult child caregiver dyads (n=24) revealed that older adults who experience EA by their adult children experience intense shame. Thematic analysis focused on what led to these feelings of shame, and this resulted in four main themes: (1) Failure in their role as a parent; (2) Adult children viewing them as powerless and unworthy; (3) Experiencing negative psychological effects; and (4) Self-blame. With a sense of responsibility to protect their family, older adults tend to keep ‘family shame’ to themselves, leading to a reluctance to disclose EA. As spouses and adult children, the two most common caregiving types, have also been reported to be the two most common groups of EA perpetrators, gaining a better understanding of the root causes of shame can help to support older adults in living safely in their homes and communities for as long as possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».