MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390081334 · doi:10.1093/geroni/igad104.3458

LONGITUDINAL CHANGE IN PERFORMANCE ON THE MONTREAL COGNITIVE ASSESSMENT IN THE PEOPLE WITH DEMENTIA

2023· article· en· W4390081334 sur OpenAlexaboutno aff
Kuan-Ching Wu, Jessica Jin, Shao‐Yun Chien, Oleg Zaslavsky

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentDementiaCognitionPsychologyLongitudinal studyCorrelationGerontologyCognitive declineClinical psychologyAudiologyDevelopmental psychologyCognitive impairmentMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Montreal Cognitive Assessment (MoCA), a widely employed cognitive screening tool, is designed to identify mild cognitive impairment and diverse forms of dementia. Through its multidimensional evaluation of cognitive domains, MoCA supports clinicians in precise assessment and intervention planning for individuals manifesting cognitive deficits. Despite MoCA’s prevalence, limited research has explored its temporal dynamics in individuals experiencing memory loss, particularly across different stages of dementia. This study examined the MoCA changes of a longitudinal study analyzing the conversational speech in 8 older adults (5 males 3 females) with mild- to moderate-stage of dementia. Repeated biweekly measures at 12 intervals over six months were employed to gauge changes in total MoCA scores and its sub-tasks. Our findings reveal: 1) a significant negative correlation (r=-0.22, p=0.03) between the total MoCA score and the total time spent in tests; 2) most participants present a positive correlation (r=0.03 to 0.6) in their first memory trial session and a negative correlation (r=-0.1 to -0.8)in the second trial between words recalled and the time spent; 3) over 60% of participants demonstrating a declining trend in naming sessions, while orientation sessions exhibit no clear trend. These outcomes imply MoCA’s susceptibility to a “learning effect” with repeated measurements in people with dementia. Future longitudinal studies should consider alternate MoCA versions or extended assessment intervals to mitigate this effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→