MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390081475 · doi:10.1093/geroni/igad104.3549

RACIAL DIFFERENCES IN THE RELATIONSHIP BETWEEN LONELINESS AND COGNITION AMONG OLDER ADULTS IN THE MIDWEST

2023· article· en· W4390081475 sur OpenAlexaboutno aff
Wade Catt, Nicole R. Fowler, Brea L. Perry, Siyun Peng, Monica Williams-Farrelly

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessHealth and Retirement StudyCognitionPsychologyGerontologyUCLA Loneliness ScaleDementiaWhite (mutation)Cognitive declineClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Findings from various studies have revealed a relationship between loneliness and negative health outcomes, including cognitive decline and dementia. The strength and direction of this relationship has been contested as there is wide variability in definitions and testing criteria for loneliness. If loneliness is risk factor for cognitive decline, it may represent a cost-effective site for interventional design. We used data from the Precision Health Initiative’s Person to Person Health Interview Study (P2P), a cross-sectional survey conducted in Indiana from 2020-2021, to investigate the relationship between loneliness (UCLA 3-item loneliness scale) and cognition (The Montreal Cognitive Assessment; MoCA) among older adults and to determine if the strength of the relationship varies for black and white adults. Among our subsample of adults 55 and older, over one quarter (26.7%) reported loneliness, with white respondents reporting more loneliness than black respondents (26.8 and 22.0%, respectively). Being lonely was associated with lower cognition, as was being older, male, black, and having no college education. However, we found that loneliness was associated with worse cognition, for white adults only. Although black respondents in our sample reported more loneliness than older white adults after age 70, we did not have adequate power to determine if advanced age moderated the relationship. Our findings highlight the role of loneliness in cognition for older, white adults and the need for more research to assess this relationship for the “mid-“ and “oldest-old” black adults who may be more susceptible to loneliness due, in part, to racial disparities in mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→