AN INTEGRATED TRANSITIONAL CARE INTERVENTION IMPROVES PATIENT-REPORTED OUTCOMES IN OLDER ADULTS WITH STROKE
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The transition between hospital and home is associated with significant challenges resulting in hospital readmissions and poor health outcomes. This study aimed to test, in real-world clinical practice, the effectiveness of a Transitional Care Stroke Intervention (TCSI) compared to usual care on patient-reported outcomes and health and social service use costs in older adults (> 55 years) with stroke and multimorbidity (> 2 chronic conditions). The TCSI was delivered virtually by an interprofessional (IP) team, and included care coordination/system navigation support, phone/video visits, monthly IP team conferences, and an online resource co-designed with patient partners to support self-management and system navigation. The primary outcome was risk of hospital readmission after six-months. Secondary outcomes included physical and mental functioning, stroke self-management, patient experience, and health and social service costs. Ninety participants were enrolled (44 intervention, 46 control); 11 (12%) participants were lost to follow-up, leaving 79 (39 intervention, 40 control). Differences favoring the intervention group were seen in physical functioning (SF-12 PCS mean difference: 5.10; 95% CI: 1.58-8.62, p=0.005), self-management (Southampton Stroke Self-Management Questionnaire mean difference: 6.00; 95% CI: 0.51—11.50, p=0.03), and patient experience (Person-Centred Coordinated Care Experiences Questionnaire mean difference: 2.64, 95% CI: 0.81, 4.47, p=0.005). No significant between-group differences were seen for baseline to six-month risk of hospital readmission or total health and social service costs. The TCSI produced greater gains in patient-reported physical health, self-management and experience compared with usual stroke care. These improvements were achieved without increasing total healthcare costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».