MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390081594 · doi:10.1093/geroni/igad104.2091

AN INTEGRATED TRANSITIONAL CARE INTERVENTION IMPROVES PATIENT-REPORTED OUTCOMES IN OLDER ADULTS WITH STROKE

2023· article· en· W4390081594 sur OpenAlexaff
Maureen Markle‐Reid, Kathryn Fisher, Rebecca Ganann, Chris Pollard, Carly Whitmore

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthHotel Dieu Shaver Health and Rehabilitation CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)Stroke (engine)Transitional careSelf-managementMental healthPhysical therapyHealth careNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The transition between hospital and home is associated with significant challenges resulting in hospital readmissions and poor health outcomes. This study aimed to test, in real-world clinical practice, the effectiveness of a Transitional Care Stroke Intervention (TCSI) compared to usual care on patient-reported outcomes and health and social service use costs in older adults (> 55 years) with stroke and multimorbidity (> 2 chronic conditions). The TCSI was delivered virtually by an interprofessional (IP) team, and included care coordination/system navigation support, phone/video visits, monthly IP team conferences, and an online resource co-designed with patient partners to support self-management and system navigation. The primary outcome was risk of hospital readmission after six-months. Secondary outcomes included physical and mental functioning, stroke self-management, patient experience, and health and social service costs. Ninety participants were enrolled (44 intervention, 46 control); 11 (12%) participants were lost to follow-up, leaving 79 (39 intervention, 40 control). Differences favoring the intervention group were seen in physical functioning (SF-12 PCS mean difference: 5.10; 95% CI: 1.58-8.62, p=0.005), self-management (Southampton Stroke Self-Management Questionnaire mean difference: 6.00; 95% CI: 0.51—11.50, p=0.03), and patient experience (Person-Centred Coordinated Care Experiences Questionnaire mean difference: 2.64, 95% CI: 0.81, 4.47, p=0.005). No significant between-group differences were seen for baseline to six-month risk of hospital readmission or total health and social service costs. The TCSI produced greater gains in patient-reported physical health, self-management and experience compared with usual stroke care. These improvements were achieved without increasing total healthcare costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207