MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390081713 · doi:10.1093/geroni/igad104.1920

OLDER WOMEN ENTREPRENEURS ARE DRIVEN BY WANT RATHER THAN NEED

2023· article· en· W4390081713 sur OpenAlexaboutno aff
Lona Choi-Allum

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessQuarter (Canadian coin)Work (physics)Career pathMarketingEntrepreneurshipValue (mathematics)Public relationsFinanceBusiness administrationPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During the COVID-19 pandemic, women ages 50+ pursued their dream of starting a business. This study contacted 278 women ages 50-plus by phone and online, examining the drivers and barriers of women entrepreneurs. Over a quarter (27%) of women said they always wanted to start a business, and 19% said they did it to follow their passion; another 17% were pursuing additional income, and 11% wanted flexible work options. Age, and perhaps the value of experience, has been an advantage in business ownership. Women entrepreneurs age 50-plus were less likely to have faced financial challenges since starting their business, with over two in five (45%) avoiding such challenges, compared to 29% of women entrepreneurs in their 40s. Nearly seven in 10 women (69%) surveyed poured their personal savings into their start-up. In addition, two in three agree that they face unique challenges in trying to access capital for their business that are different from men. Despite these challenges, most women were optimistic about their entrepreneurial path. The majority of women (97%) agreed that they made the right decision in starting their business – with about two in five (39%) saying their business is doing better than expected compared to when they first started. Respondents say they need resources on marketing, recruiting and hiring staff, and financing. And over two in five say they have not taken any type of training. Increasing awareness of business supports, funding sources, and training opportunities will help women as they grow their business.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetEntrepreneurship Studies and Influences→Travaux en français237 207→