AGE-RELATED DIFFERENCES IN DAILY EXPERIENCES OF HAPPINESS: THE ROLE OF THINKING ABOUT THE FUTURE
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We examined the role of future time perspective (thinking about the future) in shaping age-related differences in time-varying experiences of happiness. Older adults’ experience of happiness is more strongly associated with low-arousal than with high-arousal positive affect. Low-arousal positive affective states may be conducive to engaging in meaningful social interactions with close others (e.g., listening, adjusting to others) and therefore serve key socio-emotional goals that are prioritized when future time is perceived as limited. We hypothesized that thinking less about the future would be related to stronger associations between happiness and low-arousal positive states in older than younger adults. We used daily life assessments from 258 participants (M = 48.4 years; 68% female; 77% Asian; 73% post-secondary education), which comprised older (M = 63.4 years) and younger (M = 20.1 years) adult samples collected at two locations (Vancouver, Canada; Hong Kong). Participants reported on their momentary affective states and thinking about the future (0-100 scales) up to 30 times over 10 days. Results replicate previous findings by showing that momentary happiness was more strongly associated with momentary calmness and more weakly associated with momentary excitement among older as compared to younger adults. Younger adults reported thinking more about the future than older adults. Thinking less about the future was related to stronger happiness-calmness and weaker happiness-excitement associations in daily life for older participants, only; for younger participants, it was associated with weaker happiness-calmness associations. Age and future thinking-related contours of happiness are discussed in the context of emotional aging theories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».