TIFFS, TOSSES, AND TURNS: EFFECTS OF AFFECTIVE REACTIVITY TO INTERPERSONAL STRESSORS DURING THE DAY ON NIGHTLY SLEEP
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Sleep has been recognized as an antecedent as well as a consequence of daytime stress. However, less research has compared the role of different stressor types on same-night sleep in the context of daily life. Interpersonal stressors may be particularly important, given that social stressors to elicit greater stress responses than other forms of stressors. This study tested the hypothesis that following days when a person exhibits greater negative affect (NA) reactivity to stressors (versus on days with less NA reactivity), sleep quality will be lower. This link between affective reactivity to stressors and subsequent sleep was expected to be more pronounced for interpersonal stressors versus non-interpersonal stressors. Methods In this pre-registered study, 252 adults in British Columbia, Canada (ages 25 to 87y; 68% women; 64% White) completed mobile surveys 5x/day for 14 days to assess daily stressors and NA. Self-reported sleep quality was assessed in morning surveys. Multilevel-models tested daily stressors (interpersonal, non-interpersonal, or no stressors), daily NA (averaged across the day), and their interaction as predictors of subsequent sleep quality, controlling for prior-night sleep quality and sociodemographics. Results Daily NA and stressor occurrence independently predicted poorer subsequent sleep quality. Stressor type moderated the relationship between NA and sleep quality, such that this association was stronger for interpersonal compared to non-interpersonal stressors. Discussion The findings suggest that encountering interpersonal stressors may be particularly impactful to one’s subsequent sleep. Future studies should consider investigating potential mechanisms that may underlie this association, such as pre-sleep cognitive, emotional, and physiological arousal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».