MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390081843 · doi:10.1093/geroni/igad104.1628

CAREGIVER INVOLVEMENT AND CONCERNS WITH RESIDENT CARE IN ASSISTED LIVING BEFORE AND DURING COVID-19

2023· article· en· W4390081843 sur OpenAlexaffabout
Matthias Hoben, Hana Dampf, David B. Hogan, Kyle Corbett, Kim McGrail, Lauren E. Griffith, Andrea Gruneir, Colleen J. Maxwell

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of WaterlooYork UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicMoodMedicineStaffingToiletingAnxietyRespite careDemographicsCaregiver burdenRecreationLong-term careDementiaFamily medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)GerontologyNursingActivities of daily livingPsychiatryDemographyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Family/friend caregivers are essential in promoting assisted living (AL) residents’ health/well-being, but their involvement was restricted during the COVID-19 pandemic. Care needs in AL are similarly complex as in nursing homes, but fewer staffing resources and services are available. Caregiver involvement and concerns with care of AL residents before and during the COVID-19 pandemic is a critical knowledge gap. This prospective cohort study collected online surveys from caregivers to AL residents in Western Canada. Surveys assessed socio-demographics, ways of visiting or communicating with residents, involvement in care tasks, concerns with resident physical/mental health, perceived lack of resident access to care services, and whether caregivers felt well informed/involved with resident care. Our first survey assessed outcomes in the three months before and after pandemic wave 1 (03/2020), our second survey assessed outcomes in pandemic wave 2 (11/2020 -02/2021). Based on 386 responses, in-person visits dropped significantly in wave 1 (91.5% to 30.6%) and so did caregiver involvement in nearly all care tasks (e.g., toileting: 7.5% to 2.6%, social/recreational activities: 73.6% to 25.7%). While these rates increased in wave 2, most did not return to pre-pandemic levels. Caregiver concerns increased in wave 1 (e.g., concerns about residents’ depressed mood: from 21.3% to 50.3%) and stayed high in wave 2. Concerns were particularly high (e.g., >20% higher for depressed mood) among caregivers who did not feel well informed/involved with resident care. Continued caregiver involvement in resident care and communication with caregivers is key to mitigating caregiver concerns and supporting caregiver and resident well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→