MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390081921 · doi:10.1093/geroni/igad104.1389

THE IMPACT OF COVID-19 ON RELATIONSHIPS BETWEEN CARE TEAMS AND FAMILY CAREGIVERS IN CONGREGATE CARE

2023· article· en· W4390081921 sur OpenAlexaff
Matthias Hoben, Emily Dymchuk, Stephanie Chamberlain, Anna Beeber

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily caregiversPreparednessNursingPerspective (graphical)Family centered careHealth careRecreationPandemicPsychologyMedicineFocus groupCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Family medicineDiseaseSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Family/friend caregivers are essential in the quality of care and life of residents living in congregate care (nursing homes and assisted living). However, the COVID-19 pandemic and related public health measures substantially changed the way family/friend caregivers could be involved in resident care. It also changed the dynamic of the relationships between care teams and family/friend caregivers. While research has explored these impacts, much of the research has focused on the family/friend caregiver perspective. Our objective was to explore the impact of COVID-19 and related public health measures on these relationships from the perspective of care teams. Using videoconferencing, we conducted 9 focus groups and 2 semi-structured interviews (total of 37 participants) with managers/administrators of 6 congregate care settings and their teams (care aides, nurses, recreation and rehabilitation staff, educators). The themes we identified reflect (1) pressures care teams experienced from family/friend caregivers, (2) conflicts between care teams and family/friend caregivers, (3) support care teams received from family/friend caregivers, and (4) how care teams supported family/friend caregivers. The COVID-19 pandemic disrupted long-standing relationships between care teams and family/friend caregivers, negatively impacting care teams, family/friend caregivers, and residents. However, care teams also reported encouraging examples of successful collaboration and support from family/friend caregivers. Involving family-friend caregivers in decision making was particularly critical. Learning from these promising practices will be critical to improving preparedness for future public health crises, as well as quality of resident care and life in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→