PRAGMATIC IMPLEMENTATION OF AN ADVANCE CARE PLANNING INITIATIVE: MOVING KNOWLEDGE INTO ACTION
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Primary care is an important setting for patient and family-centered communication with older adults given the high frequency of interactions, longitudinal trusted relationships, and patient preferences for advance care planning (ACP). Increasing ACP conversations and documentation of advance directives in primary care is a focus of quality-of-care initiatives and is particularly relevant for older adults, including those with dementia. The SHARING Choices ACP program evaluation was designed to examine the fidelity of implementation with the two partner health systems. SHARING Choices includes a mailing (introductory letter, an agenda-setting checklist, a blank advance directive, and information about shared-portal access for family) sent two weeks prior to scheduled primary care visits for patients aged 65 and above along with access to an ACP facilitator in each practice. Embedding SHARING Choices within primary care practices involved a multi-step process, including onboarding of health system partners, facilitator identification and training, tailored onboarding, practice champion engagement, and practice orientation and ongoing support. Of 23,220 candidate patients, 17,931 outreach attempts by phone (77.9%) and the patient portal (22.1%) were made by ACP facilitators and 645 conversations occurred. Most conversations (94.8%) were less than 45 minutes in duration. Study findings reinforce the value of adaptable study design; co-designing workflow adaptations with frontline staff; adapting implementation processes to fit the operational and organizational priorities of the health system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».