MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390082036 · doi:10.1093/geroni/igad104.1627

COVID-19 AND THE CARE OF ASSISTED LIVING RESIDENTS: THE COVCARES PROGRAM OF RESEARCH

2023· article· en· W4390082036 sur OpenAlexaffabout
Matthias Hoben, Colleen J. Maxwell

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of WaterlooYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineAssisted Living FacilityPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)CohortPopulationHealth careLong-term careCohort studyAssisted livingGerontologyNursingEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This presentation describes the goals, design and methods of the COVID-19 and the Care of Assisted living Residents (COVCARES) program of research. Our goals were to address critical knowledge gaps related to how COVID-19 impacted assisted living (AL) residents, family/friend caregivers, and homes, and to compare how outcomes differed between AL and nursing homes (NH). Partnering closely with provincial Alzheimer Societies, family caregiver advocates, and health policy decision makers, we conducted two interconnected studies: The first was a prospective cohort study, surveying family/friend caregivers of AL residents and directors of care of AL homes in the Canadian provinces of Alberta and British Columbia twice (10/2020–04/2021 and 07/2021–09/2021). 673 caregivers and 104 AL homes responded to our first survey. Of those, 386 caregivers and 78 AL homes submitted a second survey. The second was a population-based retrospective cohort study (01/2017–12/2021), using clinical and health administrative data of all AL and NH residents in Alberta. Data included Resident Assessment Instrument (RAI) records, acute care and emergency department admission data, prescription medications, data on COVID-19 infections, and vital statistics of 23,355 AL residents and 41,583 NH residents. Analyzing each of the aforementioned data sets individually, and linking family and facility surveys, as well as resident and facility survey data, we provide unique insights into the impacts of the COVID-19 pandemic on AL settings. The presentations in this symposium will share selected key findings from our program of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→