MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390082040 · doi:10.1093/geroni/igad104.1626

THE IMPACT OF COVID-19 ON RESIDENTS AND FAMILY/FRIEND CAREGIVERS IN ASSISTED LIVING HOMES

2023· article· en· W4390082040 sur OpenAlexaboutno aff
Matthias Hoben, Colleen J. Maxwell, Anna Beeber

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessPandemicStaffingPreparednessMedicineFamily memberPopulationFamily caregiversFamily medicineHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)GerontologyNursingPsychiatryEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Healthcare reforms have neglected assisted living (AL) and nursing homes (NHs) for decades, setting them up for the excessive rates of death and suffering during COVID-19. Research before and during the pandemic has primarily focused on NHs, largely overlooking AL. AL is rapidly expanding, caring for people with similar vulnerabilities as those in NHs, yet is less regulated, offers fewer services, has lower staffing/skill mix levels and requires significant family/friend involvement in care. This symposium presents a program of research (COVCARES, COVID-19 and the Care of Assisted living Residents), aiming to understand how the pandemic has impacted AL resident, family/friend, and facility outcomes, and how resident outcomes compare between NHs and AL. Our research started over a decade ago with the first population-based cohort study comparing AL and NHs in Canada. Our current research includes repeated surveys (10/2020–04/2021 and 07/2021–09/2021) with family/friend caregivers and AL facilities, and population-based clinical and health administrative data (2017-2021) from AL and NH residents in Western Canada. Five presentations will report on the design/methods/goals of COVCARES (#1), the impact of the pandemic on family/friend involvement in AL resident care (#2), impacted of the pandemic on psychotropic drug prescriptions in AL (#3), and the association of AL home preparedness for and response to the pandemic on resident pain (#4) and loneliness (#5). Our discussant (Anna Beeber) will highlight similarities and differences between AL and NHs, similarities and differences in both settings between the US and Canada, and how policymakers can account for these differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→